※ 引述《SUZUKI5566 (鈴木56- 鍵盤園子)》之銘言：
: 出國保時捷寄放停車場 竟遭駛出狂飆
: 實在太誇張！台北一對男女上周五出國，將278萬元起跳的保時捷Macan寄放在
: 桃園國際機場的嘟嘟房停車場，停車場人員要求要將鑰匙交給他們保管，
: 兩人交付鑰匙趕至機場搭飛機，豈料昨返國領車時，發現行車紀錄器竟脫落車窗，
: 詢問停車場人員是否偷開，對方卻矢口否認，兩人返家調閱監視才驚覺竟遭偷開，
: 氣得將行車紀錄器上傳《爆料公社》，引發廣大迴響。
: 只見行車紀錄器內，開車的駕駛將車駛離現場，在機場外道路猛催油門亂鑽，
: 期間還忍不住喊：「嗚呼～」接著進入隧道又猛踩油門，只聽見引擎猛力運轉
: 轟轟作響，明顯已將油門踩到底，忍不住在驚呼：「這聲音好帥哦！」
: 「F1的概念嗎？」完全沉浸在開跑車的快感，「120是真的還假的啊！」
: 影片中還自爆時速已飆到120公里，讓車主幾乎抓狂。
: 在《爆料公社》PO文的張小姐向《蘋果》說：「發現當下真的很生氣，只希望PO網能讓
: 大家注意別再吃虧！」她表示，當時發現車子吊掛的行車紀錄器掉落，里程數也多了
: 9公里，詢問停車場人員是否有移車，當下員工矢口否認，返家看行車紀錄器竟然發現
: 不僅遭移車，還在機場周邊狂飆穿梭，讓張小姐十分憤怒。
: 嘟嘟房值班秦姓主管對此向記者表示，客人當天曾反應此事，當下有跟客人解釋也致歉，
: 會再跟客人溝通，至於移車細節部份不便說明。
: 桃園消保官邱玉霞表示，停車場應該要確實依照與顧客的約定正常移置車輛，這樣只會讓
: 客人 喪失對這停車場的信任，不是賠償多少就可解決，損失的商譽會很難彌補。
: （黃靖文、吳詠平／連線報導）
: 原文網址：http://goo.gl/JuAXDL
: 更新連結，蘋果重新剪接過不那麼冗長版：http://goo.gl/Yh9ImQ
: ---
遇到這種事情怎麼處理？給他告下去啊
這是標準的使用竊盜，停車場管理員意圖為自己不法之所有（為了自
己一時的爽快），而竊取他人財物（偷偷使用他人停放之汽車）
停車場用意係在停車，即使車主主動將鑰匙交付管理員，管理員也僅
能將車輛用於正常移置用途，亦即為方便他人停車而在停車場內移動
即使管理員要以上開言論辯解，亦無法解釋移置車輛過程為何需要開
出停車場，甚而開到120公里，顯而易見的是不法使用
不是說我今天偷了別人車子來用，用完放回原位就不叫偷好嗎！要是
被拍照或是出車禍算誰的？依這管理員素養跟操守該開除了吧
==============憑印象不查證就亂講話對不起================
依據18年上字177號刑事判例，判例要旨指出動產竊盜之成立，必以他人所有之財物移轉於自己所持為其要件之
一，若僅因圖得不法利益，使他人喪失財物而未嘗取為自己所持，即
與該罪成立要件不符。
另外23年上字第1892號刑事判例，判例要旨指出：刑法上之竊盜罪，
須意圖為自己或他人不法之所有，而取他人所有物，為其成立要件。
若行為人誤信該物為自己所有，而取得之，即欠缺意思要件縱其結果
不免有民事上之侵權責任要難構成刑法上之竊盜罪。
所以使用竊盜不構成竊盜罪，但違反社會秩序維護法88條1項1款（未
經他人許可，釋放他人之動物、船筏或其他物品，或擅駛他人之車、
船者。）處新臺幣3000元以下罰鍰
再次感到抱歉沒經過查證就亂發文誤導板上各位，尤其本人職業讓大
家覺得我沒有專業素養，下次會注意查證再發文，原文就留著給大家
恥笑
--
: 出國保時捷寄放停車場 竟遭駛出狂飆
: 實在太誇張！台北一對男女上周五出國，將278萬元起跳的保時捷Macan寄放在
: 桃園國際機場的嘟嘟房停車場，停車場人員要求要將鑰匙交給他們保管，
: 兩人交付鑰匙趕至機場搭飛機，豈料昨返國領車時，發現行車紀錄器竟脫落車窗，
: 詢問停車場人員是否偷開，對方卻矢口否認，兩人返家調閱監視才驚覺竟遭偷開，
: 氣得將行車紀錄器上傳《爆料公社》，引發廣大迴響。
: 只見行車紀錄器內，開車的駕駛將車駛離現場，在機場外道路猛催油門亂鑽，
: 期間還忍不住喊：「嗚呼～」接著進入隧道又猛踩油門，只聽見引擎猛力運轉
: 轟轟作響，明顯已將油門踩到底，忍不住在驚呼：「這聲音好帥哦！」
: 「F1的概念嗎？」完全沉浸在開跑車的快感，「120是真的還假的啊！」
: 影片中還自爆時速已飆到120公里，讓車主幾乎抓狂。
: 在《爆料公社》PO文的張小姐向《蘋果》說：「發現當下真的很生氣，只希望PO網能讓
: 大家注意別再吃虧！」她表示，當時發現車子吊掛的行車紀錄器掉落，里程數也多了
: 9公里，詢問停車場人員是否有移車，當下員工矢口否認，返家看行車紀錄器竟然發現
: 不僅遭移車，還在機場周邊狂飆穿梭，讓張小姐十分憤怒。
: 嘟嘟房值班秦姓主管對此向記者表示，客人當天曾反應此事，當下有跟客人解釋也致歉，
: 會再跟客人溝通，至於移車細節部份不便說明。
: 桃園消保官邱玉霞表示，停車場應該要確實依照與顧客的約定正常移置車輛，這樣只會讓
: 客人 喪失對這停車場的信任，不是賠償多少就可解決，損失的商譽會很難彌補。
: （黃靖文、吳詠平／連線報導）
: 原文網址：http://goo.gl/JuAXDL
: 更新連結，蘋果重新剪接過不那麼冗長版：http://goo.gl/Yh9ImQ
: ---
遇到這種事情怎麼處理？給他告下去啊
這是標準的使用竊盜，停車場管理員意圖為自己不法之所有（為了自
己一時的爽快），而竊取他人財物（偷偷使用他人停放之汽車）
停車場用意係在停車，即使車主主動將鑰匙交付管理員，管理員也僅
能將車輛用於正常移置用途，亦即為方便他人停車而在停車場內移動
即使管理員要以上開言論辯解，亦無法解釋移置車輛過程為何需要開
出停車場，甚而開到120公里，顯而易見的是不法使用
不是說我今天偷了別人車子來用，用完放回原位就不叫偷好嗎！要是
被拍照或是出車禍算誰的？依這管理員素養跟操守該開除了吧
==============憑印象不查證就亂講話對不起================
依據18年上字177號刑事判例，判例要旨指出動產竊盜之成立，必以他人所有之財物移轉於自己所持為其要件之
一，若僅因圖得不法利益，使他人喪失財物而未嘗取為自己所持，即
與該罪成立要件不符。
另外23年上字第1892號刑事判例，判例要旨指出：刑法上之竊盜罪，
須意圖為自己或他人不法之所有，而取他人所有物，為其成立要件。
若行為人誤信該物為自己所有，而取得之，即欠缺意思要件縱其結果
不免有民事上之侵權責任要難構成刑法上之竊盜罪。
所以使用竊盜不構成竊盜罪，但違反社會秩序維護法88條1項1款（未
經他人許可，釋放他人之動物、船筏或其他物品，或擅駛他人之車、
船者。）處新臺幣3000元以下罰鍰
再次感到抱歉沒經過查證就亂發文誤導板上各位，尤其本人職業讓大
家覺得我沒有專業素養，下次會注意查證再發文，原文就留著給大家
恥笑
--
All Comments